Krönika. Annelie Moran.

2018-02-24 08:49

Förnekarna använder en enkel metod

Vill du fortsätta läsa?

Bli prenumerant på !
Om du redan är det loggar du in här.

Betala per vecka

Från

39 kr

Beställ här!

Din prenumeration på ETC Göteborg förnyas varje vecka. Avsluta när du vill.

Betala per månad

Från

139 kr

Beställ här!

Din prenumeration på ETC Göteborg förnyas varje månad. Avsluta när du vill.

Klimatförändringsförnekarnas metod är enkel. De förminskar och förringar dagens forskningsresultat. För även om några av föreläsarna på konferensen i Mölndal under helgen har tunga universitet eller högskolor i sina meritlistor, så har också påfallande många av dem lämnat dem eller sin tid som aktiv forskare bakom sig. Därmed har de också lämnat en institution där resultat granskas och kritiseras, på samma sätt som forskningsrapporter som publiceras i framstående vetenskapliga tidskrifter granskas innan de släpps fram. Själva menar klimatförändringsförnekarna att de tystas för att de är oliktänkande, att det är därför de inte får anslag, och att vi journalister inte vågar skriva om deras syn på saken eller publicera inlägg på debattsidor. Eller att vi helt enkelt är lata och inte orkar göra vår research.


BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8


De kritiserar med andra ord våra källor och FN:s klimatpanels källor, i form av hundratals forskare och rapporter. Källkritik är superviktigt, där är vi eniga, men hur ser deras källor ut? Egna observationer av träd och strandlinjer? Erfarenhet av ett liv som runtresande i affärer? De manar själva till ödmjukhet bland forskare, privatpersoner och politiker som har accepterat konsensus som säger att att vi människor återigen har ställt till det i naturen, så som vi gjorde med ozonlagret och försurningen. En uppmaning de själva borde lyssna till.

Det är tufft att hänga med i hur klimatmodellerna fungerar, även för en forskare som inte är specialiserad inom matematik och datorer. Om hen dessutom lämnat branschen är det ännu svårare. Det är invecklade matematiska modeller med ett stort antal faktorer som matas in och analyseras. Men världen är komplicerad. Klimatet är komplicerat. Och om vi kan använda modern teknik till hjälp för att förstå, varför ska vi låta bli? De som förnekar att vi har något att göra med att klimatet nu förändras, utnyttjar att naturvetenskapen ibland är svår att förstå. De lyfter fram fysikaliska processer och ”förklarar” dem på ett sätt som passar deras åsikter eller misshandlar statistik på ett sätt som borde få deras forskarhjärtan att värka.

Det argument som funnits sedan vi började prata om klimatförändringar som ett problem, är att det handlar om naturliga förändringar som vi inte kan styra över. De beror exempelvis på solens varierande aktivitet och jordbävningar. Och att vi har naturliga förändringar tror jag inte någon forskare i Sverige skulle förneka. Det skulle vara som att förneka att vi haft en istid trots överväldigande bevis på exempelvis berghällar runt Göteborg, i sedimentprover och isborrkärnor. Men det betyder inte att alla de ton koldioxid som vi människor släpper ut inte påverkar naturen.

Det är jobbigt att vi måste lägga tid och pengar på att ändra våra vanor. Det skulle vara mycket skönare om vi utan eftertanke kunde resa jorden runt, okritiskt njuta av racersport eller äta precis så mycket nötkött en vill. Det är också lite jobbigt att inse att ens kunskap är inaktuell.

Annelie Moran 

Nyhetschef på ETC Göteborg.